Что лучше, вентиляция по объёму или по давлению? Мета-анализ из Chest

Управление по давлению (PC-CMV), управление по давлению с обратным соотношением вдох/выдох против управления по объёму (VC-CMV).

Исходы: комплайенс, газообмен, гемодинамика, работа дыхания и клинические исходы.

Всего авторы идентифицировали 34 исследования, многие со значительным риском системной ошибки. Никакой разницы в газообмене или комплайенсе не нашли, даже если речь шла о вентиляции с обратным соотношением вдоха и выдоха (PC-IRV). По индексу оксигенации PC-IRV оказалась хуже. Не было различия по гемодинамике, работе дыхания и клиническим исходам.

Методы ИВЛ различаются, исходы одинаковые. Авторы признают, что качество исследований сильно разное, и распространять их выводы на ИВЛ при ОРДС не стоит.

Комментатор из medscape.com пишет о сравнении пепси-колы и кока-колы, говорить о явных преимуществах нельзя. Мне кажется, стоит добавить в исследование ещё и просто колу, т.е. речь идёт не об абстрактных PC-CMV vs VC-CMV, а о конкретных дыхательных машиных. То есть разумно проводить исследование на конкретных дыхательных аппаратах, т.к. VC-CMV на Бризе совсем не то, что на Maquet Servo, например, и вероятно, есть разница и в Maquet против Event-Ventilation.

Pressure-Controlled versus Volume-Controlled Ventilation in Acute Respiratory Failure:
A Physiology-Based Narrative and Systematic Review
Nuttapol Rittayamai, MD; Christina M. Katsios, MD; François Beloncle, MD; Jan O. Friedrich, MD, PhD; Jordi Mancebo, MD; Laurent Brochard, MD
Chest. 2015. doi:10.1378/chest.14-3169
http://journal.publications.chestnet.org/article.aspx?articleid=2289064

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *